13 ani de existenta

Partidul Comunistilor inregistrat pentru prima data in 1996 implineste la anul 13 ani de existenta si poate ca acest numar ne-norocos si va aduce prabusirea lui pina in 2009. Analizam situatia postelectorala ale alegerilor parlamentare din 1998 pentru a vedea ascensiunea comunistilor pe scena politica. La alegerile parlamentare din 22 martie 1998 comunistii, la 3 ani de existenta, participa prima data la scrutinul lectoral si este votat de 487 mii de alegatori obtinind 30% si 40 mandate in legislativ. Observam ca in alegerile locale din 2003 comunistii au obtinut in consiliile orasenesti si satesti cu aproape 14 mii voturi mai putin decit in alegerile parlamentare din 1998. Tot in 1998 au fost distribuite partidelor care au trecut pragul electoral peste 23% din sufragii.
Alegerile parlamentare din 25 februarie 2001 le-a adus comunistilor 794 808 de voturi astfel obtinind 50% din sufragii, asta si fiind punctul lor de glorie, pentru ca prin distribuirea celor 28% din sufragiile de vot ei au primit 71 de mandate in legislativ. Trebuie sa remarcam ca in 2001 au trecut in legislativ 3 formatiuni politice dintre care 2 sunt aparute in 1999: PPCD cu 8.84% fiind votat de 130 810 de alegatori si "Alianta Braghis" cu 13.36% fiind votat de 212 071 de alegatori.
Numarul de alegatori din 2003 a fost de 595 289 pentru comunisti in legerile consliilor raionale si municipale, iar la alegerile consiliilor orasenesti si satesti (comunale) au ales comunistii 473411 de alegatori. Mi s-ar parea ca in localitatile rurale cei care voteaza partidul comunistilor este mai mic cu peste o 100 mii de alegatori.
La alegerile parlamentare din 6 martie 2005 comunistii au obtinut 716 336 de voturi si 45.98% ceea ce constituie o scadere cu 78 mii alegatori fata de 2001. Este interesant ca in 2005 comunistii obtin exact 56 de mandate in legislativ tot atit cit au obtinut si agrarienii la alegerile palamentare din 27 februarie 1994 fiind votati de 766 589 de alegatori si obtinind 43.18%. In 2005 au trecut la fel ca in 2001 doar 3 formatiuni politice dintre care una este PPCD obtinind 141 341 de voturi si 9.07% si careia in urma distribuirii i-a revenit 11 mandate, la fel ca in 2001. Trebuie sa remarcam, dar sa tinem minte foarte bine ca PPCD in 2005 obtine un numar de voturi mai mare cu doar 10 mii fata de 2001 si asta in conditiile cind acest partid a organizat proteste nenumarate pe parcursul anilor 2002-2003. In 2005 au fost distribuite proportional 16.42% din sufragii.
AMN care apare prin fuziune pe scena politica abia la data de 19 iulie 2003 obtine in la alegerile parlamentare din 2005, la doar 2 ani de existenta, prin formarea BMD, 444 377 (28.53%) de voturi. In BMD erau incorporate AMN, PD si PSL si "Alianta Braghis" ca partide principale. Daca am scoate cei 212 071 de alegatori ai "Aliantei Braghis" din 2001, atunci AMN impreuna cu PD si PSL ar fi luat 232 306 de voturi. In alegerile locale din 2007 observam ca AMN a luat si mai putin si anume 193 282. In 2009 va participa ca formatiune aparte si probabil va lua cam cit a luat in 2007 adica undeva max 200 mii.
Daca in 2009 comunistii vor obtine undeva 600 mii de voturi, atunci asta ar insemna ca din cei 1800 mii de participanti asta ar fi 1/3 din voturi, exact atita cit au obtinut in 2007 la alegerile locale. Daca insa vor obtine 473 411 cit au obtinut la alegerile din 2003 in consiliile orasenesti si satesti, atunci procentajul comunistilor va fi de exact 26.3% - asta fiind un min. pe care l-ar obtine in 2009. Daca comunistii vor fi votati in 2009 in aceeasi masura ca in 2001, atunci vor obtine max. 44%, asta si find acel max. in 2009. Un lucru este sigur in 2009: nu vom avea un procentaj prea mare pentru distribuire proportionala asa cum am avut in 1998 cu 23% din sufragii, cum am avut in 2001 cu peste 28% din sufragiile de vot sau ca in 2005 cu 16.42% din sufragii.

Noua abordare

Cred ca ar fi corect sa se opereze cu numarul de alegatori din alegerile precedente si nu cu procentajul din sondaje. Daca comunistii in 2001 aveau 794.808 de alegatori care le-au oferit un procent in alegeri de 50.07%, atunci in 2005 ei au avut 716.336 de alegatori cu un procent de 45.98%. Deci vedem ca numarul a scazut cu undeva 78 mii alegatori. Numarul de alegatori din 2003 a fost de 595289 pentru comunisti in legerile consliilor raionale si municipale, iar la alegerile consiliilor orăşeneşti şi săteşti (comunale) au ales comunistii 473411 de alegatori. Nu stiu cum pot sa interpretez aceste rezultate, doar ca mi s-ar parea ca in localitatile rurale cei care voteaza partidul comunistilor este mai mic cu peste o 100 mii de alegatori.
Daca in 2009 comunistii vor obtine undeva 600 mii de voturi, atunci asta ar insemna ca din cei 1800 mii de participanti asta ar fi 1/3 din voturi, exact atita cit au obtinut in 2007 la alegerile locale in consiliile raionale si municipale. Daca insa vor obtine 473411 cit au obtinut la alegerile din 2007 in consiliile orasenesti si satesti, atunci procentajul comunistilor va fi de exact 26.3%. Deci putin peste o patrime din sufragiile de vot si este acel min. cit pot obtine comunistii la alegerile din 2009, iar cele 73.7% din sufragii vor fi distribuite celorlalte partide printre care poate fi PL, AMN, PLDM si celelalte partide care vor trece pragul si celor care nu vor trece. Chiar daca comunistii vor fi votati in asa masura ca in 2001 vor obtine un max. de 44%, insa asta este putin probabil.
Tot in acest sondaj a fost stabilit topul celor mai vazuti oameni politici, unde pe primile pozitii avem 3 comunisti, inaintatea detinind-o sigur presedintele Vladimir Voronin cu 27.6% ceea ce este foarte apropiat de procentajul min cit ar putea obtine comunistii la algerile din 2009. Relevanta mare nu are nici ratingul lui Lupu care e pe pozitia a II-a cu 11.4 si nici cea a premierului Greceanii care e pe pozitia a IV-a cu 10.1% in rating, ci procentajul tinarului primar general de Chisinau cu cele 11% se situiaza pe pozitia III-a. Am impresia ca cei care au facut acest sondaj special nu au permis ca Dorin Chirtoaca sa fie pe pozitia a II-a chiar dupa Vladimir Voronin, pentru ca astfel el va fi perceput ca concurentul principal a partidului comunistilor. Am spus ca ratingul premierului Greceanii si speakerului Lupu nu este relevant, din acel considerent ca adevarata relevanta o avem in procentajul lui Voronin care se apropie foarte aproape de procentajul real pe care l-ar obtine insasi partidul Comunistilor in 2009, insa nu putem spune acelas lucru si despre acel procent de 11% a lui Dorin, pentru ca el abia in 2009 va participa in alegeri palamentare si asta pentru prima data. Tot in acel sondaj putem considera de relevanta ratingul lui Vlad Filat care e pe pozitia 5-a cu 9.8% si cea a lui Serafim Urechean pe pozitia 6-a. Asta si ne spune ca acesti lideri probabil vor reusi sa-si treaca formatiunile in parlament. Iar ratingul lui Vasile Tarlev care se afla pe pozitia 7-a cu 6.8% este irelevant participind alaturi de comunisti ori cu alta formatiune.

Ultimul sondaj

As crede ca rezultatul acestui sondaj pur simplu nu este interpretat corect. Acuma este riscant sa intrebi potentialul alegator care ar fi optiunea de vot, pentru ca avem 40% de potentiali alegatori indecisi. Este suficient ca sa-i intrebam lucruri simple din care sa tragem concluzii evidente: de ex. sa fie intrebati daca vor merge la vot ori nu in caz de alegeri parlamentare. Apreciez ca au fost intrebati asa, insa eu nu vad nimic nou in acest sondaj, pentru ca daca insumam procentajul celor care probabil vor merge la vot (24.6%) cu cei care probabil nu vor merge la vot (8.8%) plus cei care nu stiu ce sa raspunda (6.4%) obtinem 39.8%, rezultat stabilit deja de multe alte sondaje, pentru ca asta si reprezinta procentajul celor indecisi. Deci nu puteam sa facem diferite concluzii sau sa stabilim ierarhii intre partidele politice cind avem de fapt aceeasi situatie neschimbata de 40% de indecisi.

Cred ca trebuie sa cautam alta abordare, pentru ca daca remarcam ratingului partidelor in sondaje este schimbator, poate prea schimbator ca sa ne permitem sa spunem sus si tare care partide trec pragul. Si apoi nu cred ca asta este atit de relevant care anume partide trec pragul. Este relevant cine va detine administratia centrala dupa 2009! Iata la asta cam putin se atrage atentia si cred ca prin asta si se vede lipsa de profesionalism a multora din cei care si-au permis sa interpreteze in mod gresit rezultatele acelui sondaj punind chiar in titlu lista acelor trei partide. Asta mai mult ar semana a manipulare si cred ca o fac in mod inconstient cu atit mai mult ca se considera impartiali si independenti. Probabil gresit a fost si obiectivul acestui sondaj, care s-a bazat pe o curiozitate si nu pe o relevanta.
Pentru mine prezinta mare interes procentajul de 52.6% a celora ce sigur vor veni la vot care este foarte aproape de rata de participare la alegeri pe întreg teritoriul Republicii Moldova la alegerile locale generale 2007 si care a fost de 52.3%. Stim ca la alegerile locale din 2003 participarea a fost de 58.6%, iar participarea la alegerile parlamentare din 2005 a fost de 64.8%. Participarea in alegerile parlamenare din 2005 a fost cu 6% mai mare ca in cele locale din 2003. Putem trage concluzia ca la noi alegatorul da mai mare prioritate alegerilor parlamenare decit celor locale. Deci in 2009 participarea va fi cu cel putin 6% mai mare fata de procentajul participantilor din 2007, adica de min. 58%. Ar mai trebui inca 7% pentru a obtine rata de participare din 2005 cind au votat 64.8%; deci sunt necesare inca 13%. Diferenta intre participarea la alegerile parlamentare si cele locale poate atinge si 20% si asta se poate de vazut cum in 1994 la alegerile parlamentare au participat 79.3%, iar la cele locale din 1995 procentajul a fost de 60%. Daca luam asta in calcul, atunci putem stabili si un maxim de participare la vot in 2009, care va fi de 52.6+20, adica 72.6%. Daca e sa luam in calcul rezultatele sondajului curent, atunci potrivit lui este perspectiva ca participarea sa fie putin mai mare si anume de 52.6+24.6, adica 77.2%. Deci cu foarte mare efort se poate ajunge la participarea din alegerile parlamentare din 1994 cind au participat 79.3%. Trebuie totusi sa luam in calcul ca foarte multi au plecat de atunci peste hotare si daca vom avea peste 77% asta va fi intr-adevar un mare Succes, pentru ca daca am compara cu participarea din 2001 si 2005 asta ar insemna un plus de 10% fata de 2001 si un plus de 12% fata de 2005. Daca vom avea o participare de peste 77% la alegerile din 2009, atunci numarul de alegatori va fi de undeva 1 800 mii.

Partidul actiune

In sfirsit are si PLDM pagina oficiala si anume www.pldm.md si nu www.filat.md. In data de 15 septembrie a aparut pagina web pe care ne-au promis-o inca in luna mai. Ei 3 luni intirziere, dar nu mai conteaza. Conteaza ca partidul are pagina sa, iar dl Filat blogul sau. Ca sincer sa fiu de multe ori cind intram pe acel blog aveam impresia ca PLDM este partidul lui Filat. Insa cine isi mai aduce aminte de declaratiile dlui Filat din toamna trecuta stiu la sigur cum spunea ca el nu are de gind sa-si faca un partid, ci el raspunde cererii altor oameni care sunt mai multi, deci proiectul nu-i apartine integral si ca ar vrea ca partidul sa fie al poporului si nu al lui. Iata de ce si asteptam mai repede aparitia acestei pagini, pentru ca era o promisiune data inca de la inceput. Acum, ieri, daca a aparut publica pagina, am gasit sectiunea unde poti acorda intrebari: o puteti gasi in partea stinga, penultimul link Intrebati - raspundem! Si eu iata ca i-am crezut si de data asta si nu stau mult pe ginduri si le scriu un mesaj scurt de felicitare si acord si o intrebare: m-am referit la faptul daca de azi inainte vom gasi pe blogul dlui Filat texte scrise de el asa cum gasim pe blogul d-ei Pavlicenco. Azi, mare mi-a fost mirarea ca intrebarea mea disparuse. Am lasat un alt scurt mesaj, dar deja nu mai apare public pina nu este moderat, asa cum se practica si pe blogul personal al dlui Filat. Da, le-am mai spus in mesajul de ieri ca imi pare rau ca accesul la forum este accesibil doar membrilor. De fapt la PLDM cam tot e securizat, pentru ca am gasit intr-o zi si o pagina de blog, a tineretului pldm numit http://stejarei.blogspot.com, dar care la fel nu e public, deci ai nevoie de invitatie. Ei bine, nu stiu daca un partid trebuie sa se ingradeasca atita. Probabil se gindesc ca multi din curiozitate sa vada ce si cum se discuta acolo nu vor rezista tentatiei si vor deveni membri. Nu stiu daca este cea mai buna metoda de a racola sau achizitiona noi membri. Apropo, azi a devenit membru PLDM si cunoscutul jurist Vitalie Nagacevschi. In 2005 acest domn a participat pentru PPCD, iar asta puteti vedea aici. Probabil s-a dezamagit si el in PPCD cind a vazut cum a votat pentru Voronin, dar de ce nu a devenit atunci membru, avea oare careva dubii, atunci de ce a participat in acea campanie? PLDM incet cu incetul devine partidul juristilor.

Oare nu ar trebui si PLDM sa mai astepte un mandat si sa se mai consolideze? Eu ma bucur ca PLDM se implica pentru a ajuta sinistratii insa foarte multe actiuni, flash moburi la care participi si tu cam satureaza si s-ar putea sa aiba un rezultat invers decit cel urmarit. Mie nici pasivitatea nu imi place dar nici sa fiu asaltat de tot felul de initiative care mai de care. In esenta care este mesajul cam tuturor conferintelor de presa ale PLDM? Toate ne atentioneaza, toate ne spun despre probleme, deci au si un mesaj negativ. Pe de o parte este salutar faptul ca ne aduc la cunostinta, dar aceste actiuni nu se pot detasa de mesajul negativ care se contine si perpetuarea asta nu trebuie sa continue. Nu mai trebuie sa o tot tina pe aceasi faza ca iata asta nu e bine, asta e rau, asta se agraveaza, asta se scumpeste si tot asa aruncind vina in capul cuiva, mai mult a comunistilor. CE A SPUS VLAD FILAT INCA DE LA INCEPUT? Am impresia ca el si singur a cam uitat. Pai, iata eu iti amintesc tie si la toti ceilalti: a spus ca noi (adica PLDM) nu vom fi partidul care va reactiona la actiunile sau inactiunile altora, ci insasi noi (adica PLDM) vom fi partidul actiune. Da, intr-adevar flash moburile si actiunile de ajutorare a sinistratilor sunt actiuni proprii ale PLDM. Dar ce-s cu toate aceste conferinte de presa care apar mai in fiecare zi si ne anunta despre o problema, despre o restanta, despre o gafa a comunistilor? Oare asta nu e reactie la actiunile sau inactiunile PCRM, care acum e la guvernare? Deci concluzia este ca undeva tot se contrazice dl Filat si asta inseamna ca toate ideile astea nu-i apartin, cineva le gindeste si el le spune. Asta este impresia mea.
Oricum, nu vreau sa crezi ca ma implic in treburile acestui partid, dar de facut observatii am dreptul sa fac, cel putin pentru mine.

STOP MANIPULARE!

Consider initiativa PLDM de referendum drept un truc prelectoral manipulatoriu bine gindit care avea scopul sa delimiteze sau sa-si marcheze intr-un fel electoratul necesar care le-ar da posibilitatea si comfortul sa se lanseze pe scena politica din Moldova. Cele 224 mii de semnaturi adunate in favoarea referendumului, care nu au fost in nici un fel confirmate nefiind depuse la CEC, sunt acel minim de care are nevoie PLDM pentru a-si atinge scopul la alegerile din 2009 de a obtine peste 10% din sufragiile de vot.

Un alt partid care manipuleaza este AMN - partid care a servit in 2005 ca baza pentru a aduna intr-un bloc toate partidele de opozitie, in conditiile cind acest partid a aparut cu doar doi ani inainte de alegeri, iar liderul lor Serafim Urechean care se declarase adversarul direct a lui Voronin, dupa alegeri isi lasa mandatul de primar al capitalei neterminat si merge in parlament ca deputat, si care nici nu-si depune candidatura la presedentie. Iar acum cind pentru alegerile locale din 2007 isi fixeaza drept obiectiv sa obtina cel putin o treime din sufragii si obtinind 17%, adica doar jumate din ceea ce isi propune, fixeaza un alt obiectiv deja pentru alegerile parlamentare din 2009 si anume de a acumula suficiente sufragii pentru ca AMN sa poata prelua guvernarea. Pare a fi ilogic sa iti fixezi un obiectiv tot mai mare cind indeplinesti doar jumate din cel precedent. Insa alta este logica manipularii, trebuie sa declari de doua ori mai mult! Ca sa poti obtine cit iti doresti sau ca sa pastrezi macar ceea ce ai trebuie sa declari de doua ori mai mult!
Daca privim care este echipa parlamentara vedem ca AMN s-a ales doar cu 15 deputati pe cind blocul obtinuse 28.5%. Pentru a-si stabili obiectivele se porneste de la acest rezultat, de la aceasta realitate care este numarul de deputati parlamentari. Obiectivul il stabilesti astfel ca prin manipulare sa nu obtii mai putin decit ai. Ca sa obtii mai mult de 15% spui ca vrei o treime din sufragii si vedem ca in 2007 manipularea a functionat si ei au obtinut 17% la alegerile locale. Deci manipularea in Moldova inca functioneaza, iar AMN pretinzindu-se ca cel mai mare partid de opozitie este, de fapt, cel mai mare manipulator de opozitie! In asa conditii obiectivul AMN pentru alegerile din 2009 este ca sa obtina o treime din sufragii, iar declaratiile precum ca vor sa preia puterea centrala nu este decit manipulare!
Acuma sa ne amintim de alte declaratii manipulatorii, dar de data asta lansate de PCRM, din numele lui Voronin care spuse ca in 2009 ei vor obtine tot atit cit au obtinut si in 2001. Deci iarasi intreb unde este logica si pe ce se bazeaza aceasta declaratie exagerat de optimista cind se vede ca comunistii pierd tot mai mult teren, iar asta a demonstrat alegerile din 2007 cit si pierderea primariei capitalei. De fapt, ei tintesc ca sa obtina in 2009 undeva jumate din cit obtinuse in 2001 si daca atunci avuse 71 de mandate, atunci acum ar fi multumiti si cu 35. Dupa cum vedem, ceea ce vor comunistii in 2009 este ca sa pastreze acea treime din totalul sufragiilor de vot pe care le au deja obtinute in 2007 la alegerile locale, in timp ce partidele democrate au obtinut 2/3 din total. Deci nu tintesc ei spre obtinerea rezultatului din 2001, ei se vor multumi cu pastrarea celui din 2007, insa nu pot sa faca asta fara manipulare.
Cred ca toate partidele democrate care nu manipuleaza trebuie sa condamne aceste practici comuniste, pentru ca astfel nu vom putea avea nici un fel de schimbare. O schimabare cosmetica de elita politica nu este suficienta pentru a aduce schimbarea de care avem nevoie. Trebuie de schimabat si modul de actionare, de promovare astfel ca sa fie unul democratic si nu comunist precum este manipularea!

MANIPULÁ vb. tr. 1. a mânui, a manevra. 2. a antrena, prin mijloace de influenţare psihică, un grup uman, o comunitate sau o masă de oameni la acţiuni al căror scop aparţine unei voinţe străine de interesele lor; a influenţa opinia publică prin mass-media sau prin alte metode persuasive. (<>manipuler)