Consiliul de dialog si cooperare

In primul rind liderul PLDM este in parlament zi de zi ca si liderul AMN. Comunicarea lor este mult mai intensa. Deci dialogul lor si cooperarea deja exista la un oarecare nivel chiar daca e infim de mic. Atragerea PL-ului la dialog nu este o idee rea doar ca anume pentru faptul ca PL inca nu este partid parlamentar asta il va pune intr-o pozitie mai putin avantajata. Cel mai bine este ca acest dialog sa existe si sa se intensifice indata dupa alegeri si nu mai devreme.

In al doilea rind astfel de chemari la dialog au mai fost lansate si de PNL si PMAE la care nu prea s-a raspuns. Stim ca PL deja a si facut publica decizia ca vor participa in alegeri de unii singuri. Nu cred ca isi vor revedea aceasta decizie, pentru ca daca si erau sa accepte vreo colaborare, atunci trebuiau sa lase vreo fereastra deschisa asa cum au facut AMN care la congresul lor au declarat la fel ca vor participa de unii singuri dar nu exclud ca vor participa pe careva liste comune daca situatia va cere asta. Deci PL asa cum nu a acceptat idea de lista comuna tot asa nu vor accepta sa-si coordoneze actiunile partidului in careva consilii formate in comun cu alte partide. Asta se poate de vazut si din cele spuse de dl. Ghimpu care chiar daca nu decide el oricum este persoana care spune cuvintul greu in partid.

De fapt acest consiliu de dialog nu are scopul decit ca aceste trei partide sa delimiteze segmentele de electorat astfel ca niciunul sa nu pretinda la electoratul de pe alte segmente. In asa mod PL va fi pozitionat pe segmentul de dreapta, PLDM pe segmentul centru-dreapta ori mai mult pe centru si AMN pe segmentul centru-stinga ori mai mult pe cel de stinga. Iata toata filosofia. Deci odata ce se va stabili ca fiecare are segmentul lui vor trebui sa tina cont de asta atunci cind isi vor formula mesajele electorale astfel ca sa nu permita atragerea de electorat de pe alte segmente. Vor trebui sa lucreze doar pe segmente bine delimitate si stabilite astfel ca sa nu-si incurce unul altuia. Iata in ce consta dialogul: marcarea teritoriului. Pentru ca daca de ex. o formatiune va putea sa atraga pe toti acesti indecizi care constituie undeva 40% din electorat va inchipuiti ca acel partid deja si obtine majoritatea in parlament. Iata de ce acest electorat indecis s-au gindit unii ca trebuie impartiti frateste, insa asa ceva nu este democratic, pentru ca electoratul nu este marfa. Faptul ca scrisoare a fost dusa personal de dl. Filat la PL nu este intimplator. PLDM a actionat astfel ca scrisoarea lor sa ajunga negresit la cei din PL si sa nu mai fie dubii ca nu a ajuns. Asta inseamna ca ei au insistat si au dorit foarte mult ca acest organ de dialog sa fie instituit, insa PL se pare ca nu poate accepta asa ceva pina la alegeri.

PL este un partid despre care spuneam anterior ca este un partid care are tupeu. Le-am scris de mai multe ori si nu mi s-a raspuns si poate ca asta putin ma dezamagise. Insa gasesc totodata acest comportament justificat, probabil sunt prudenti. Desigur ca aceasta reticenta are minusurile ei, dar nici asa cum procedeaza alte partide cind isi racoleaza adeptii nu o sustin. Cred ca fiecare trebuie sa adere singur de sine statator la o formatiune politica si daca PL prefera ca la ei oamenii sa vina de buna voie, atunci chiar apreciez asta. Iata vad pe blogul lui Ion Bargan ca poti sa te abonezi prin email pentru a primi declaratiile si comunicatele de presa PL. Cred ma voi abona si sper ca macar acum voi primi si eu ceva direct de la PL.

Noi deznodăminte

Partidul Liberal-Democrat, cel care si-a pus acum citeva luni scopul ca sa faca referendum pentru a schimba constitutia, a renuntat sa depuna cele 224 mii de semnaturi adunate la CEC. Am scris un comentariu pe blogul presedintelui PLD in care spuneam ca societatea civila trebuie convinsa ca intr-adevar au fost strinse 224 mii semnaturi, ca altii ar putea sa nu creada, dar nu a mai fost postat. Tot acolo am mentionat si faptul ca am privit la protv.md emisiunea in care a fost invitata doamna Lapti, reprezentant CEC, care a explicat de ce ei au cerut 340 mii si nu 200 mii. Ea a spus ca nu se solicita cite 20 mii din toate raioanele, ci doar din jumate din ele. Iata nuanta asta au omis-o din anumite considerente reprezentantii PLD la conferinta de presa unde au anuntat ca nu depun listele. As crede ca au evitat intentionat sa spuna despre asta si nu cred ca nu au stiut despre legea respectiva. Deci pina la urma ne-am ales doar cu o promisiune ca PLD va duce la bun sfirsit aceasta actiune.

Acum ma intereseaza in ce masura aceasta actiune cit si rezultatul ei a fost calculat si prognozat. Oare sa fi fost intr-adevar o decizie grea ca sa nu depuna acele semnaturi ori a fost o decizie demult luata? As crede ca aceasta actiune a avut doar scopul de a stringe putin capital politic pentru a putea intra in campania electorala cu mai multa incredere. In politica, totusi, multe evenimente politice sunt realizate astfel ca finalitatea le este demult cunoscuta.

Insasi aparitia acestui partid liberal-democrat a fost stiut si planuit cu cel putin un an inainte de la aparitia propriu zisa, iar la asta am ceva argumente. De curind are si liderul PNL blog si iata ce scrie acolo: "Nucleul principal din echipa PNL, plecata la PLDM in toamna 2007 vroia neaparat ca PNL sa participe la alegerile locale din 2009, era interesata foarte tare de alegerile municipale din Chisinau. Si, din acest motiv, s-a muncit sa se reconstituie PNL. Ca sa stiti – eu insistam sa se numeasca partidul nostru PLD, insa echipa plecata ulterior la PLDM-ul lui Filat insista pe PNL si chiar inregistrase la Ministerul Justitiei denumirea de PNL – fara implicarea mea."

Si apoi nici declaratiile liderului PD despre plecarea lui Filat din partid nu ne-au aratat ca este foarte surprins sau afectat si asta pentru ca tirgul era deja facut: venirea lui Serebrean in PD cu tot cu PSL. Insasi Oleg Ţulea declarase pentru UNIMEDIA că „Pentru mulţi membri ai partidului a fost o decizie neaşteptată. Pe mulţi i-a uimit nesinceritatea cu care a fost anunţată această decizie, pentru că s-a creat impresia că hotărârea în cauză a fost luată cu mult timp înainte”.

Cred ca insasi campania electorala a fost folosita intens pentru a promova viitorul lider Filat, iar aparitia PLD era evidenta indiferent de rezultatele alegerilor. Ma amuza chiar putin secretomania lor inainte de a anunta numele viitorului partid. Pe acele vremi Vlad Filat decalara: "Nu pot să vă spun acum nici măcar denumirea viitorului partid. Ceea ce este clar e că partidul se va poziţiona pe centru-dreapta al eşichierului politic"
S-ar parea totusi ca PLD nu este un partid al naivilor, ci partidul oamenilor de afaceri care stiu sa planifice activitatile astfel ca sa obtina si rezultate. Doar ca nu sunt sigur daca transpunerea regulilor din business sunt cele mai eficiente si in politica. Daca ati ascultat discursurile D-lui Filat legate de fuziuni ori liste comune atunci ati fi auzit la sigur ca numaidecit pronunta cuvintul 'rezultat' oferindu-i destula greutate si importanta in aceste negocieri dintre partide. Deci asta si-l intereseaza mai mult pe tinarul lider de partid, rezultatul, insa prin ce motode il obtine este putin relevant. Dar daca si este rezultatul atit de relevant, atunci sa vedem cit va lua PLD in 2009 la alegerile parlamentare. Cred ca abia atunci va avea mandatul sa vorbeasca din numele rezultatului pe care-l va obtine.