De ce comunistii nu l-au votat pe Lupu la postul de presedinte?

Daca vom incerca sa ne amintim cum a ajuns Voronin presedinte, atunci vom intelege de ce comunistii nu l-au votat pe Marian Lupu care pina mai ieri era membru de frunte in PCRM. Sa incepem chiar cu anul 1996 cind prezidentialele le-a cistigat Lucinschi, iar Voronin era cotat pe atunci cu 10%. Anul de cotitura a fost totusi 2000 cind in urma referendumului a fost schimbata forma de guvernamint din cea semi-prezidentiala in republica parlamentara. De fapt, se stie ca a fost schimbata doar modalitatea de alegere a presedintelui pe cind atributiile au ramas intacte. In decembrie 2000 au fost trei tentative de alegere a presedintelui, dar toate au esuat si ca urmare parlamentul ales in 1998 a fost dizolvat de catre Lucinschi si stabilita data alegerilor pentru 25 februarie 2001. Aceasta zadarnicire i-a priit foarte mult lui Voronin in special partidului comunistilor la alegerile din 2001. Este foarte probabil ca singuri au regizat aceasta aparenta zadarnicire dupa care a venit si momentul de glorie la 4 aprilie 2001 cind Voronin este ales in functia de presedinte. Acum va intreb ce se intimpla daca Voronin ar fi fost ales in functia de presedinte in 2000 si nu ar fi avut loc alegerile parlamentare in 2001? Raspunsul este foarte simplu: ar fi fost presedinte doar pentru un mandat. Iata care si este cauza ca acum Marian Lupu nu a fost votat de catre comunisti spunind ca nu voteaza un tradator. De fapt, comunistii vor ca Lupu sa fie presedinte, dar sa vina in aceasta functie pentru doua mandate; cu un astfel de presedinte comunistii nu risca prea multe si in felul asta si-ar putea conserva ratingul partidului pe scena politica nepermitind sa scada prea mult. Daca insa la presedentie vine un liberal sau liberal-democrat, atunci comunistii la urmatoarele alegeri parlamentare vor trebui sa se intrebe daca mai trec pragul electoral. Dupa cum vedem situatia din anul asta se aseamana foarte mult cu cea din anul 2000 cind la fel am avut un referendum urmat de alegeri parlamentare fortate de nealegerea presedintelui. Am impresia ca acest scenariu a fost scris inca inainte de a aparea actuala alianta de guvernare in format AIE, pentru ca altfel PDM n-ar fi insistat concomitent cu PCRM ca alegerile anticipate sa aiba loc acum in toamna. Probabil ca ei s-au inteles cu mult inainte si liberalii sunt putin la curent cu planurile PDM, care ar dori sa obtina o pozitie dominanta in urmatoarea alianta de guvernare nepermitind distrugerea rapida a comunistilor. Pozitia asta de avocat a lui Lupu pentru comunisti am observat-o inca din primele zile de cind a parasit PCRM-ul cind a inceput sa participe la diferite emisiuni televizate de dezbateri publice. Acum sa ne gindim care ar fi perspectiva cu Lupu presedinte: cred ca reformele vor fi continuate intr-o oarecare masura, insa cauza europeana va cunoaste o stagnare. Cel mai probabil ca ne vom multumi cu statutul de stat cu aspiratii europene din cadrul Parteneriatului Estic si nu vom avea o perspectiva foarte clara de a obtine statutul de tara membra cu drepturi depline in Uniunea Europeana.

Mai devreme spuneam ca un referendum in vara n-ar putea fi validat din cauza participarii insuficiente, iar acum as vrea sa adaug ca un referendum in toamna ar putea cunoaste chiar o participare putin agresiva din partea alegatorilor, pentru ca acest referendum este unica sansa de a-si recistiga dreptul de alegere prin vot direct a presedintelui asa cum au pledat intotdeauna chiar si in 2000 cind comunistii contrar aspiratiilor cetatenilor au schimbat modalitatea de alegere a presedintelui. Aceasta agresivitate de care vorbesc va putea pedepsi in perspectiva la alegerile parlamentare atit pe comunisti cit si pe PDM, pentru faptul ca au schimbat in 2000 modalitatea de alegere a presedintelui. Cel putin aceste dezvaluiri in cadrul campaniei electorale vor descreste foarte mult sansele lui Lupu de a mai deveni presedinte.